שכרתי קבלן לשיפוצים בביתי, הקבלן שם פסולת באיזור הבנין ומהפיקוח העירוני הגיעו וחיפשו אותו וכשהוא הגיע הזהירו אותו שיסלק וכו’, אך למעשה הגיע דו”ח לביתי, פניתי לקבלן בטענה שישלם את הדוח כי זה שהוא לא פינה את הפסולת קשור אליו. הוא החזיר לי במייל שאני יכול לפנות לעירייה ולבקש שיבטלו, הוא טען שכנראה הם יבטלו. אני התעצלתי לפנות לשם, וחשבתי משום מה שזה לא ייאכף, גם מה שחשבתי שזה לא קשור אלי ולמה לי לטפל בזה. עבר מאז זמן רב וקיבלתי הודעה שיש לי עיקול בחשבון. ביררתי והבנתי שזה בגלל זה והפנו אותי לדבר עם העירייה. הלכתי ושם אמרו לי שאף אם אני צודק שלא מגיע לי קנס, אולם כבר עבר הזמן של לערער על כך, ועכשיו ממש מסובך לעכב את ההליכים וכו’. עכשיו יש לי לשלם להם קנס מכובד, ושאלתי האם אני חייב לשלם או שמא הקבלן?
אי אפשר לחייב את הקבלן בתשלום הקנס מצד הדין מאחר ובעת שהוא הניח את הפסולת שלא כדין, לא נוצר מיידית נזק (אלא אם כן היה פקח באותה שעה שראהו מניח או שידוע שהפקחים מסתובבים בכל מקום) אבל אם המצב שהפקחים מסתובבים מדי פעם, ויתכן שלא היה ניתן קנס, אז אי אפשר לחייב אותו מצד הדין,
כמו כן לפי השאלה זה נראה שבשעת חיוב הקנס מתחילה, עדיין היה ניתן להיפטר על ידי הגשת ערעור, וזה סיבה נוספת לפטור את הקבלן כיון שהקנס היה ניתן לביטול, ורק רשלנות של הבעל הבית גרמה לחיוב ולקנסות.
רצוי מלכתחילה לחתום הסכם עבודה עם הקבלן ושם לחייב את הקבלן לפנות את הפסולת במקום מורשה, ובאם לא יעשה כן הוא יתחייב לשלם, ובמקרה כזה ניתן לחייב אותו על כל הקנסות, אם ההסכם מנוסח טוב עם ביטול אסמכתא וכו’.
ניתן ליצור קשר עם המזכירות ע”מ לקבל הסכם מנוסח טוב.
שאלה
ייש”כ גדול על התשובה המהירה.
רציתי לשאול ממעכ”ת כך:
האם זה לא נקרא שמלכתחילה הקנס מוטל על הקבלן רק שזה רשום על שמי, היות שזה פשוט ומובן שעל הקבלן לפנות את הפסולת ולא עלי? – וממילא אולי עליו לדאוג גם על ביטול הקנס.
וכן, היות שלדעתי כאמור זה פשוט שהפסולת מוטל עליו לפנות, א”כ הוא לא עשה את עבודתו כדבעי, ואפשר לקזז מיניה שכרו, ואפי’ אולי לחייבו על נזקין כשלא עשה מלאכתו כראוי.
ועוד נקודה, שבעירנו תמיד מסתובבים פקחים, וזה כמעט בטוח שיקנסו על כך. ובפרט אם היה התרעה והם דיברו עם הקבלן והוא לא פינה, ואילו היו מתריעים בי הייתי יותר דואג לזה, רק סמכתי עליו.
וגם, שלמרות שיכולתי לבטל, מ”מ האם אין זה נקרא שהנזק כבר נעשה, ואין אני צריך לבטל את הנזק, אלא עם המזיק – בגרמי – לבטל את הנזק?
תודה רבה
תשובה
במענה לשאלתך נבהיר, אכן עצם עובדת אי פינוי פסולת במקום מורשה הינה עבירה של הקבלן, רק שבפועל העיריה אינה מכירה את הקבלן ולכן משיתה קנס על הבעלים, ולאור זאת מעשה זו מוגדר בהלכה כמוסר המבואר בשו”ע סי’ שפח’ והעולה מדברי הפוסקים שם שאי אפשר לחייב את המוסר אלא אם כן בעת ההלשנה (בנידון דידן פינוי הפסולת) היה נזק וודאי על הנמסר (שבנידון דידן זה הבעלים) ואי לכך אם קיים מציאות שאנשים לא נקנסים על פינוי פסולת אין הדבר נחשב מוסר, אמנם כבר נכתב בתשובה הקודמת שאם אין כזה מצב והפקחים מסתובבים כל הזמן והדבר ברור שיוטל פה קנס, אכן במקרה כזה פינוי הפסולת ע”י הקבלן נחשב מוסר, וכמו כן כבר נכתב בתשובה הקודמת שאם הפקח הסתובב באותה שעה שהוטלה הפסולת גם נחשב הדבר לגרמי דמוסר והקבלן חייב, אבל אם חסר אחד מהתנאים הללו דהיינו שיש אפשרות שלא יוטל קנס, והפקח לא היה בעת זריקת הפסולת א”א לחייב את הקבלן מצד הדין,
אמנם לאחר שנשלחה הודעת חיוב מהעיריה הקבלן מחוייב לפנות ולטפל בקנס זה, והמקור לזה בגמרא ב”ב כא’ זאת אומרת גרמא בנזיקין אסור, וכ”פ הרמ”א סי’ שפו’ ס”ג, וכן בשו”ע סי’ קעה’ סעיף מא’, ושם מבואר שיש כוח ביד בית דין לנדות אותו עד שיסלק את ההיזק, אך אם פשע הקבלן ולא סידר את הענין, אי אפשר לחייב אותו על גרמא בנזיקין,
יתירה מזאת לפי מה שנראה בשאלה היה ניתן לבטל את הקנס ע”י הגשת ערעור ורק רשלנות של הבעלים גרמה לחיוב שלא בוטל. ולכן התשובה שאי אפשר לחייב את הקבלן מצד הדין אם לא נכתב הסכם שיחייב אותו על כך בפירוש.
אולם זה ברור שיש כאן טענה על הקבלן על גרימת הנזק, ואם יש עדיין כספים שלא שולמו, יש לתבעו על כך, ולאחר שמיעת שני הצדדים, יוכל הבורר להכריע אם לקזז או לא.
