חיובי שמירה של שוכר על דוד שמש
יש לכם שאלה בדיני חושן משפט וריבית ?
פנו כאן וקבלו מענה בדוא"ל
השאלה תועבר לאחד ממורי ההוראה והרבנים המשיבים שליט"א וייעשה מאמץ לתשובה בהקדם.
אנו נשלח את התשובה אל הדוא"ל שמסרת (נא בדקו גם בתיבת הקידו"מ / ספאם) לא כל התשובות מתפרסמות באתר.
שאלה
שלום לרבנים
אני משכיר דירה בירושלים למשפחה "חוצניקים" שבאו פה לכמה שנים, שבוע שעבר היה קור גדול ודוד השמש התפוצץ, השוכר אומר שלא ידע שבלילות קרים מאוד צריך להשאיר זרם מים דק פתוח כדי למנוע התפוצצות של הדוד ודורש שאני צריך לשלם את החלפת הדוד, לדעתי הוא לא שמר על הרכוש כפי שצריך והוא צריך לשלם את החלפת הדוד, מי צודק.
תשובה
שלום וברכה
לא ניתן לחייב את השוכר בתשלום על הדוד.
מקורי הדינים
בשו"ע סי' שא סעי' א ג' דינים האמורים בתורה בארבעה שומרים אינם לא בקרקעות ולא בעבדים ולא בשטרות ולא בנכסי עכו"ם ולא בהקדשות, הן של מזבח או של בדק הבית. שומר חנם אינו נשבע ,נושא שכר או שוכר או שואל אינם משלמים. ומ"מ שומר שכר מפסיד שכרו עד שישבע ששמר כראוי. וכן פטורים אף מפשיעה. (והכי קי"ל) ויש מחייבים בפשיעה. וכל אלו חוץ מן ההקדשות פטורים אפילו משבועה שאינם ברשותו. וברמ"א שם ועיין לעיל סי' ס"ו סעיף ל"ט שומר שמסר לשומר בדברים אלו חייב דגרע מפשיעה (הרא"ש כלל ל"ט סי' ב') ויש חולקין (מהרי"ק שורש ו' ועיין בר' ירוחם נ"ל ח"ב) השואל בית ונשרף פטור לשלם דה"ל קרקעות (מרדכי פ' הדיינים ושם בתוס').
ושורש הדברים במחלוקת הרמב"ם (פ"ב משכירות) והרא"ש (ב"מ פרק ד סי' כא), דעת השו"ע והרמ"א כהרא"ש. והש"ך בסי' סו ס"ק קכו מאריך לפסוק כהרמב"ם שמחייב בפשיעה.
אמנם בטור בשם העיטור סי' צה מבואר שחלוקים דברים המחוברים לבית שאינם כקרקע עצמה. אך למעשה להלכה אין מחייבים גם עליהם כמבו' ברמ"א שם בשם המרדכי י"א דתלוש ולבסוף חברו בקרקע לאו כקרקע דמי ויש חולקין ולכן אם שאל בית ונשרף פטור מלשלם (מרדכי פרק הדיינים תשע"ג).
ולכן למעשה אם אין התניה מפורשת מראש באופן המחייב על פי דין תורה לא ניתן לחייב את השוכר על כך שלא שמר על הדוד גם אם נקבל את הטענה שהיה מוטל על השוכר לדעת שיש להשאיר ברז זורם בלילות כאלה.